qyh是什么平台:日本历史学家加藤阳子访谈：“珍珠港事件”本来是能够尽可能的防止的

qy球友会体育官网:

  吉川慧：既然日美双方都希望避免发生冲突，那为何最后两国还是走向了战争呢？

  加藤阳子：对这样的一个问题有几种解释。其中之一，当时近卫文麿首相（日本第34、38、39任首相，日本侵华祸首之一，法西斯主义的首要推行者——观察者网注）与罗斯福总统在海上举行会谈的计划不慎被泄露给了日本国内的国家主义势力，马上受到了严厉批判，最终计划破产。

  这些人批判近卫文麿首相将日本窃为己有，是犹太金融势力的傀儡。这些搅黄日美海上会谈的国家主义者认为，幕末维新时期的日本幕府并未等待天皇的许可就擅自向西方打开国门，他们本就对此非常不满。卫文麿首相最终不得不放弃与罗斯福总统的海上会谈。

  另外，在上世纪整个30年代，日本的报刊都受到政府影响，反美、反英的报道倾向很明显，即使政府下达“不要再出现反美报道”这样的指令，舆论的风向恐怕一时也很难扭转。结果当时的情况就是，日本的报刊一直在刊登各种对美国的批判言论，而日本政府真正的态度却并非如此。

  吉川慧：即使在今天，“赫尔国务卿和罗斯福总统在谈判时逼迫日本”的声音还大量存在着。

  加藤阳子：现在日美双方的历史档案都已公开，赫尔国务卿和罗斯福总统对与近卫首相举行海上会谈的计划确实是抱有积极态度的。但是，1941年7月，日军“进驻”法属印度支那中南部地区，这对日美交涉也产生了很大影响。

  当时日方使用了“进驻”一词，也只是自欺欺人。只有经过法国或法属殖民地总督的同意，才能说是真正的“进驻”。而日本当时为了军事控制这一地区，对该地区的机场和港口展开了作战行动。所以，日本所说的“进驻”毫无疑问属于战争行为。而从美国人的角度来看，数万日军对该地区的机场、港口发动攻击，这已经是“侵略”行为了。

  吉川慧：当时日本已经在与美国交涉，为何又横生枝节“进驻”法属印度南部地区呢？很显然这会刺激美国。

  加藤阳子：就在“进驻”法属印度南部1年前，1940年9月日军“进驻”了法属印度北部，当时美国的态度最重要。法属印度北部这块殖民地是法国从德国手中拿到的，而日本“进驻”这一地区时，还曾与法国进行了交涉。

  美国当然对日本施加了压力，但在施压的手段上还是进行了考虑的。当时日本从美国进口了石油、铁矿石等战略物资，但这些物资的进口是在许可制的框架下进行的。许可制也好，禁运也好，乍一看似乎美方对日本很强硬，但当时美国对日本只是禁运了日本飞机并不使用的辛烷值87以上的航空燃油和润滑油。

  当时赫尔国务卿认为，如果对日本进行严厉的经济制裁和全面禁运，只会给日军南下法属印度南部或对美开战留下口实。而日本认为，1年前“进驻”法属印度北部时美国并未有强烈反应，便以此推测此次“进驻”南部，美国也不会有什么大动作。但是没有想到的是，这次美国却异常严厉，采取了对日本全面禁运的措施。

  吉川慧：为何此时会对日本全面禁运呢？赫尔国务卿和罗斯福总统不是一直以来对日本身段比较柔软吗？

  加藤阳子：这就比较有趣了。1940年7月日军“进驻”法属印度北部时，美国财政部人士等派对赫尔和罗斯福很不满，他们发问，“为何还要向日本这个敌国出口对美国来说十分重要的航空燃油呢？”也就是出于这个原因，航空燃油辛烷值的规定被取消了，所有航空燃油一律禁运。

  而且1941年7月，日军“进驻”法属印度南部时，美国国内状况也有所变化。1941年夏，罗斯福总统和赫尔国务卿离开了首都华盛顿，派便趁机活动。这些人对美国外国资产管理委员会里负责禁运的有关人员有很大影响力。而赫尔国务卿和罗斯福总统直到日本驻美大使提出抗议才知道冻结日本资产和全面禁运的事情。可以说，当时在美国国内，存在着权力斗争和不同官员对日态度有所差异的问题。

  吉川慧：从您上面介绍的情况去看，日本三次错过了避免战争的机会，与其说日本当时过于短视，我认为似乎是自身战略出了问题。

  加藤阳子：其实要说起短视，美国也未能避免。当时美方判断，“资源贫乏、海军处于劣势的日本应该不会挑起对英美的战争”。然而，正是美国促使日本为开战下定了决心。虽然日本要反省战争为何失败，但如果不采取正确的反省方式，恐怕日本还会重犯当年的错误。

  我之所以从三次历史考验的角度来分析日本参战的理由，是因为我一直持下面的观点，“无论国家还是个人，在面临关键抉择的时候，最重要的是你的选择应该以正确的形式真实反映问题的本质”。

  对于当时日本军部和日本媒体来说，能识别有诱惑性的表面选项，认清世界向日本提供的正确选项的形式和内容，进而能够将互相对立的两个选项的形式和内容做对比分析，这是很重要的。事实上，对珍珠港的攻击本来是能够尽可能的防止的，日本绝对没必要卷入太平洋战争。

  吉川慧：过去您曾经表示，“8月15日应该是日本人反思战后日本走和平发展道路的一天”。但12月8日这一天对日本国民来说又具有怎样的意义呢？

  加藤阳子：对于偷袭珍珠港这一历史事件，日本国民一般并没有给予很多关注。很多日本人持对英美强硬观点的同时，也会说出“在那个危急时刻如果能避免战争就好了”这样对当时形势略有惋惜的线日应该是“日本国民反思自己与国家前途之间关系”的日子。很多日本人以“军部的失败”来总结日本的战争历史，而当今日本已经不存在战前军部那样的组织，这样的总结实在是不痛不痒、没有多大意义的。

  我们应该在社会当下流行选择的表象面前，问一句“真正正确的选择应该是怎样的呢？”应该养成将两者对比分析的习惯。换句话说，应该以“在历史发生现场做出选择”的态度面对很多问题。这也就是我们从日本三次接受考验均告失败的历史经验中可以学到的东西。

  加藤阳子2016年8月新著《滑向战争——影响历史进程的交涉与日本的失败》，该书指出，“昔日日本曾被世界三度发问：日本该如何抉择？但日本并未做出正确的选择，原因何在？”

  加藤阳子，1960年出生于日本琦玉县。东京大学大学院人文社会系研究科教授。1989年在东京大学大学院获得博士学位。曾任山梨大学助理教授、美国斯坦福大学胡佛研究所访问学者。专攻日本近代史。2010年以《就这样，日本人选择了战争》一书获得小林秀雄奖。曾出版《日本近代战争史》、《从满洲事变到日中战争》、《昭和天皇与战争的世纪》等多部历史著作。

  本文系观察者网独家稿件，文章的主要内容纯属作者本人观点，不代表平台观点，没有经过授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话